Например, работник занимал должность главного специалиста отдела, которая в дальнейшем попала под сокращение. Работодатель предлагал вакансии, созывал комиссию по определению преимущественного права, вовремя уведомлял работника. Когда все процедуры были окончены, сотрудника уволили на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ «Сокращения численности или штата», поскольку от всех предложенных вакансий он отказался. Позднее работник обратился в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления работника, однако суды апелляционной и кассационной инстанций признали нарушения при проведении процедуры сокращения, а именно сотруднику не предложили должность мастера по ремонту и техническому обслуживанию оборудования. Суды указали, что ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ устанавливает, что предлагать нужно все должности, которым работник соответствует: «Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья».
Таким образом, судебные коллегии пришли к выводу, что работодатель не выполнил требования Трудового кодекса РФ и сокращение провел с нарушением, а значит, работника необходимо восстановить в прежней должности и взыскать с работодателя в его пользу 2 млн. рублей. Судебный акт (определение Восьмого КСОЮ от 11.11.2025 № 88-16223/2025).
Каневской ЦЗН